同樣福音派的教會，為何差距會那麼大？

Kevin DeYong 列出十點：

1. 教會離開了她的使命；
2. 教會變得過分遷就；
3. 福音沒有清楚闡明；
4. 教義上沒有仔細劃分；
5. 缺乏「道」（神話語上）的動工
6. 沒有呼召人悔改；
7. 沒有仔細論證聖經經文的表率；
8. 缺乏正常的教會體系；
9. 幾乎完全不注意教會紀律；
10. 以為教會的毛病不是罪，答案不是一位救主；

原文鏈接到福音聯盟

反思：「仔細＋忠心」按照聖經來教導才是神帶領教會的最主要方式，教會生、興、衰、死，都離不開她與神「道」的關係。而滲入教會的異端，大多數時候藉著那些吸引人的角度來教導「假福音」，比如－開啓神的豐富，愛，靈命提升祕訣－這些，若按照聖經來忠實傳講，本是好的…

畢邁可牧師－異端？極端？

• 精英式基督徒－沒有福音，看不起次等的基督徒
• 自稱有更新的啟示－假先知的記號？
• 錯誤的末世論－基督的教會是一個精英教會，將會打敗敵基督者，然後耶穌才會再來。
• 錯誤／胡亂解經？

http://cicministry.org/audio/radio/20081110_cic_radio.mp3

呼籲神學家式的牧者＋牧養型的神學家

歷史神學教授－Douglas A. Sweeney，提出以下的呼籲：

『縱觀古今，從未有任何歷史時刻，像如今一樣，有如此之多的基督徒，可他們中間很少人對神、聖經真正內涵、以及歷史中神的百姓詮釋並應用聖經有清楚的認知。…教會需要的，是教導與神學領袖；今天的許多牧師，沒有用「好的」神學來帶領教會，甚至沒有任何神學來帶領教會。…教會亟需的，是神學家式的牧者們，用神的道來造就聖徒，並且在良善、喜樂、公義的事上，有美好的見證。…

1. 教會需要能用優秀的神學來帶領與教導的牧師；
2. 不是所有的牧師都能成為赫赫有名的神學家－服事普世的教會；
3. 所有的牧師都應當在神學上帶領他的會眾，並喂養他們；
4. 有一些牧者應當認識到神呼召他們嚴肅、認真的牧養並供應地方以及普世的教會；
5. 我們永遠需要學校來訓練、教導牧會的領袖們；
6. 但這並不表示我們需要的是現在已經存在的神學教育機構；
7. ….
8. 對神的認識，遠超過學校所能提供的教導；
9. 獨立的教會不應當自己開設神學院；
10. 神學家必須向神與神的百姓負責，不論他自己是否承認；
11. …
12. 對牧者＋神學家的期待不能過於樂觀；
13. 理想是：神學教授服務神學家式的牧師，神學家式的牧師公開以神學帶領會眾；
14. 這需要對已有的教會及神學院進行較大的變革；
15. 對教會的靈性健康來說，這種變革是值得的；

參考鏈接

Beth Moore的神學問題－錯用心理學來詮釋聖經

作為十分受到歡迎的聖經教師－Beth Moore，她教導中的問題，同樣是在根基上的毛病，極為容易誤導人。

http://firstthings.com/blogs/evangel/2010/08/more-on-beth-moore/

http://www.reclaimingthemind.org/blog/2009/11/why-i-think-women-need-to-study-theology/

耶穌為我而死=神死在十字架上?

著名的查爾斯衛斯理（Charles Wesley）聖詩「怎能如此」（And Can It Be）中，有這樣一句：「奇異的愛，何能如此，我主我神，竟為我死！」其中雖然包含了一些真理，但是，也有不夠準確的地方。因為，聽起來，好像神可以在十字架上死去。「因為耶穌是神與人，完全的神與完全的人。所以，當耶穌死在十架上，就表示神（上帝）自己死在十架上。」可是，這是非常錯誤的推理。因為耶穌的神性，包含著他永不改變的那些特質。既然萬有都是本於祂，依賴祂，並且歸向祂，祂神性的那一部分，實際上是不能改變，永不或缺的。故此，若耶穌的神性可以在十字架上死去的話，就等於否認神的神性及本質。這是異端的說法與推測。

早期教會的兩個異端，正是在這一方面出了問題。一個叫：theopassianism（神死論）；一個是 patripassianism（父神代死論）。第一個異端說：神自己受苦死在十架上；第二個異端說：父神代替耶穌死在十架上。

牧師的權柄

傳道者蒙召，為要準確分解並宣講聖經，充滿同情、憐憫和謙卑。同時他也有來自神賦予的責任，用有力的權柄將聖經的真理呈現出來，命令神的百姓聽道、信道、並且行道。然而，同樣重要的是，除了神的道，牧師沒有其他任何權柄。…

像從前的教會一樣，今天的教會被許多假權柄攪擾。首先就是所謂的個人權柄，有些牧師自取這種權柄，以獨裁的方式支配信徒日常生活中的選擇與事物。這其實是假權柄。還有些牧師認為，任何「奉耶穌之名」向神提出的請求，祂都有義務給信徒以肯定的回應。可是，若信徒沒有存著溫柔與順服的心，提出違背聖經及神旨意的要求，便不算是真正地「奉耶穌之名」提出的請求。任何真正奉祂名所求、所行之事（參約14:13～14），都會合乎神啟示的真道、發自謙卑的內心，且完全順服天父的旨意。牧師絲毫沒有個人的屬靈權柄。只有當他們按照正意分解神之道時，他們的話語才有權柄。他們或許對屬世之事物見解獨到，常識豐富，聰穎且有智慧，可是，這些特質都不能讓他們的話語帶有屬靈的權柄。除非他們在宣講聖經，否則他們不能代表神來向人發號施令。

…

提多書－第八章（麥克阿瑟新約注釋系列）

Foolishness to the Greeks

The foolishness were to the Corinthians who were into the man-centered philosophies of the world.

1. Foolish message: 1 Corin 1:18~25

The word of Cross, indictment of man, No salvation under heaven but through the cross, Moros->Moron, Total inability for the sinner to see and understand the Cross, The reason was that 1st century was a sign of shame/disgrace, reserved for the most despicable human beings, 

“Saved from what", not a lonely life or low self-esteem, but from the justice and wrath of God.

Dr. M Jones: I never let the patient write the prescription.

2. Foolish messenger: 1 Corin 1:26~31

We did not make the who’s who or who’s not.  Not many are brilliant & noble, only a few. We’re all nobody telling everybody about somebody. (The turtle knows it did not get there by itself.)  God is the sovereign seeker. 

3. Foolish method: 1 Corin 2:1~5 (man stand naked, armed with the word of God alone and preach the word)

Message is the substance, Preaching is the style.  Paul preach as dying man to dying man.

John Newton: I know what a great sinner I am and what a great savior He is. (Losing what he preached at the end of sermon later in his life.)

-Steven Lawson (Ligonier 2012)